En las últimas semanas, la guerra de Rusia (en otros ambientes se habla de Moscú, tal vez queriéndose referir al Kremlin) contra Ucrania parece haber dado un giro interesante. Después de no poder apoderarse de Kiev, las fuerzas rusas se han retirado a Bielorrusia y Rusia, dejando un rastro de víctimas civiles, reagrupándose en el este de Ucrania con el objetivo de obtener el Donbás. Vladimir Putin ha nombrado al general Alexander Dvornikov, conocido como el "carnicero de Siria", para dirigir la campaña bélica. Esta semana, lanzó una ofensiva militar aún más brutal en el este de Ucrania.
Pero a medida que los ucranianos comienzan a luchar contra el nuevo asalto, la política occidental se está quedando atrás de la realidad de la guerra sobre el terreno. Algunos políticos estadounidenses y europeos están abogando por una solución negociada a la invasión en la que ambas partes se comprometan. Lo están haciendo a pesar de que Rusia ha asesinado, violado y torturado a miles de civiles, y a pesar de que dar al país el control sobre el Donbás significaría condenar a más ucranianos a un destino igualmente horrible. Están presionando para alcanzar un acuerdo a pesar de la mala fe de Rusia y su largo historial de rechazo de los esfuerzos diplomáticos. La experiencia de las llamadas Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk sugiere que Putin usaría áreas recientemente ocupadas como plataformas de lanzamiento para nuevos ataques sobre Ucrania y otros estados vecinos. Una solución negociada, aunque fuera posible, no traería la paz, sino una inestabilidad permanente de la seguridad en Europa.
Occidente entiende que Moscú es brutal y poco confiable. El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha calificado la invasión como un genocidio, y los líderes europeos han acusado públicamente a Putin de crímenes de guerra. Pero desde el comienzo de la invasión a gran escala de Rusia, los líderes occidentales se han comportado como si no creyeran que Ucrania pudiese derrotar a Rusia en el campo de batalla y, en cambio, han aumentado las supuestas conversaciones de paz (en mi opinión, buscando no esta sino realmente la estabilidad económica y energética que la guerra ha destrozado). Alemania, por ejemplo, ha evitado proporcionar tanques, y el presidente francés, Emmanuel Macron, ha hecho múltiples intentos de negociar con Putin, diciendo que "no hay otra salida [a la guerra] que un alto el fuego y negociaciones de buena fe entre Rusia y Ucrania". Como resultado, los líderes occidentales están señalando que estarían dispuestos a aceptar las ganancias territoriales rusas a cambio del fin de la invasión. A pesar de los tropiezos de Moscú, el pensamiento convencional de Occidente es que el ejército ruso es demasiado grande como para fallar. Pero esta suposición es falsa: Ucrania puede, de hecho, ganar una clara victoria militar. Sus fuerzas fueron capaces no sólo de impedir que Rusia llegara a Kiev; con la ayuda de las (limitadas) armas defensivas provistas por los Estados Unidos y por la OTAN, Ucrania pudo lanzar contraofensivas alrededor de Kiev, Chernihiv y otros lugares en el norte. Contra todo pronóstico, el ejército ucraniano ha demostrado ser capaz de hacer mucho más que mantener sus líneas de defensa: ha demostrado ser capaz de obligar a las fuerzas rusas a retirarse.
Corresponderá a los ucranianos definir los términos completos de la victoria. Como dijo el presidente Volodymyr Zelensky en una entrevista reciente, Ucrania no cederá territorio en el este para poner fin a la guerra. Como mínimo, esto significa que la victoria implicaría un retorno inmediato al status quo de 2014, junto con un camino negociado para restaurar la plena integridad territorial de Ucrania, incluidas las dos "Repúblicas Populares" (el Donbás). Crimea es un tema más difícil, pero es posible prever un acuerdo que deje su estatus en disputa. Así fue como la Unión Soviética y Occidente manejaron las reclamaciones de soberanía de Moscú sobre los estados bálticos, que el Kremlin luego tomó en 1940.
Como dijo Biden en su discurso en Varsovia, la guerra en Ucrania no trata solo de Ucrania, es una batalla entre la democracia y la autocracia. Pero la respuesta política occidental no ha reflejado la gravedad de esas palabras. Estados Unidos y Europa han sido demasiado cautelosos, contradictorios y plagados de temores. Afortunadamente, hay señales de que, al menos en materia de asistencia de seguridad, Estados Unidos se está volviendo más asertivo. Europa debe hacer mucho más para suministrar armas a Ucrania. La Unión Europea ha comprometido 1.500 millones de euros en asistencia de seguridad desde la invasión de febrero, pero eso palidece en comparación con los 35.000 millones de euros que el bloque ha pagado a Rusia por la energía durante el mismo período de tiempo. Alemania se ha comprometido ostensiblemente a enviar más armas pesadas a Ucrania, pero aún no ha entregado ninguna y no tiene un calendario claro para hacerlo. De hecho, la ministra de Defensa alemana, Christine Lambrecht, ha dicho que las entregas de armas de fuentes gubernamentales han llegado a su límite y que no enviará tanques a Ucrania porque teme agotar sus existencias. Otros aliados que están dispuestos a enviar armas más pesadas de la era soviética también han expresado su preocupación por el agotamiento de sus reservas militares y están buscando reemplazos en Estados Unidos.
La capacidad de Ucrania para defenderse depende, por tanto, de la capacidad de Washington para garantizar líneas de suministro no solo a Kiev sino también a los aliados en el flanco oriental de la OTAN. Estados Unidos tendrá que establecer canales con todos estos países de una manera consistente, robusta y profunda. Si, como se teme, la guerra en Ucrania va a ser no una operación relámpago sino un conflicto a largo plazo que abarque años, Ucrania debe tener un suministro constante de armas para sus necesidades inmediatas y para garantizar que tenga la capacidad de defenderse en el futuro. Washington tendrá que aumentar la producción militar, reducir los retrasos en las ventas militares extranjeras y trabajar con los aliados para aumentar sus capacidades de producción de armas y suministros más ligeros, como chalecos antibalas y piezas de repuesto. La alianza puede y debe crear un mecanismo para reunir y distribuir reabastecimientos desde y hacia los Estados miembros. También debe establecer un centro, tal vez en Polonia o Rumania, donde proporcionar capacitación a las fuerzas ucranianas sobre cómo usar los nuevos equipos.
Pero ayudar a Ucrania a ganar requerirá algo más que apoyo militar. Putin afirma que la política de Occidente de "guerra relámpago económica" sobre Rusia ha fracasado. Estados Unidos y Europa deberían demostrar que está equivocado aumentando rápidamente las sanciones económicas contra Rusia, que actualmente no son lo suficientemente fuertes como para tener un efecto inmediato en la trayectoria militar de la guerra. El talón de Aquiles de la economía rusa son las exportaciones de energía, que alimentan el cofre de guerra de Putin. Lituania se ha convertido en el primer país europeo en detener las importaciones de gas ruso, y Polonia anunció que pondrá fin a las importaciones de carbón ruso en las próximas semanas y eliminará gradualmente las importaciones de petróleo y gas para finales de año. El resto del continente está avanzando lentamente; en respuesta a las atrocidades cometidas en Bucha, la Comisión Europea propuso la prohibición de las importaciones de carbón ruso. Aunque este es un buen comienzo, mientras el gas continúe fluyendo de Rusia a Europa, el continente seguirá en deuda con Moscú. Los Estados Unidos deben presionar a Europa para que ponga fin a su dependencia energética más rápidamente. Esto no será fácil, dado lo dependiente que es el continente del gas ruso. La economía de la UE recibirá un golpe inmediato por poner fin a esta relación, pero el golpe a Rusia será exponencialmente mayor.
Es peligroso que el presidente ruso crea que puede usar sus armas nucleares para intimidar a Estados Unidos y a los aliados, especialmente porque los objetivos de Putin van mucho más allá de establecer el control en Ucrania. En su largo discurso antes de lanzar la ofensiva del 24 de febrero, el presidente de Rusia dejó claro que persigue tener influencia sobre todos los estados de la antigua Unión Soviética, incluidos los miembros de la OTAN en los países bálticos. Si Putin puede asustar con éxito a Occidente y ganar en Ucrania, se sentirá envalentonado. La probabilidad de una ofensiva rusa contra un miembro de la OTAN aumentará significativamente, al igual que los riesgos de una catástrofe internacional aún mayor. Los costos de derrotar a Putin en Ucrania pueden ser altos, pero son mucho más bajos, y mucho menos riesgosos, que los costos de derrotarlo en Estonia.
Los ucranianos, por supuesto, pagarán el precio final por la victoria. Cuanto más resistan y se defiendan, más trabajará Putin para infligir un mayor dolor a los civiles y destruir la infraestructura del país. Pero como muestra la respuesta del país a las recientes acciones rusas en Bucha, los ucranianos son un pueblo difícil de romper. Cuanto más brutales se vuelven las tácticas del Kremlin, más dispuesto está el pueblo ucraniano a luchar por su patria. Mientras crean que pueden ganar, sacrificarán una cantidad tremenda en nombre de Europa. Los aliados de Ucrania están moralmente obligados a apoyar sus esfuerzos. Hay mucho más en esta guerra por Occidente que simplemente crear una Ucrania entera y libre. Si Ucrania gana, el resultado final será una Rusia debilitada, sin capacidad militar para lanzar más agresiones contra estados vecinos.
