Angela Merkel ha tenido durante mucho tiempo miles de admiradores en los medios de comunicación anglófonos. En noviembre de 2015, The Economist la llamó “la europea indispensable”. Un mes después, el Financial Times la nombró su “persona del año”. La revista Time la proclamó “canciller del mundo libre”. Cuando Donald Trump fue elegido presidente de los Estados Unidos, el New York Times apodó a Merkel como “la última defensora del Occidente liberal”.
En febrero de 2011 Ángela Merkel (y su séquito) mantuvo una reunión en Madrid con con el desventurado José Luis Rodríguez Zapatero (y su corte). Nunca antes un político hubo de comportarse con tanta deferencia canina como lo hizo Zapatero cuando Merkel entró en la sala. La canciller alemana no parece autoritaria. La palabra que los periodistas no pueden resistir cuando la describen es "desaliñada". Y, sin embargo, resultaba fácil percibir en tan solo unos pocos minutos su aura sutilmente intimidante. Angela Merkel no soporta con gusto a los tontos. De hecho, tiene poca tolerancia incluso con personas bastante inteligentes. Tracey Ullman hace, con mucho, la mejor personificación de Merkel. Pero Merkel a menudo trata a su círculo íntimo con sus propias parodias de otros líderes (el expresidente francés, Nicolas Sarkozy, era su blanco favorito).
Vladimir Putin, por el contrario, dejó que su perro intimidara en una de sus reuniones, explotando conscientemente el miedo de Merkel a los perros. Según ex altos cargos ministeriales, Merkel realmente estaba bastante impresionada con Putin. Después del famoso discurso amenazante en la Conferencia de Seguridad de Munich de 2007, cuando Putin atacó el “orden unipolar” dominado por Estados Unidos, Merkel se mostró públicamente impasible. Entre bastidores, su comentario fue: “¡Genial discurso! (geile Rede!)”.
Por supuesto, no es así como la ven los votantes alemanes. El atractivo de “Mutti” es el de alguien que no tiene un interés real en el poder, sino que gobierna únicamente para brindarle a su gente lo que anhelan por encima de todo: estabilidad. Cuando se le preguntó una vez qué le inspiraba la palabra Alemania, respondió: "Ventanas bonitas y herméticas" ("schöne dichte Fenster").
Después de haber pasado los primeros 35 años de su vida en la República Democrática Alemana, Merkel nombra sin razón como su película favorita "La leyenda de Paul y Paula", una producción de Alemania Oriental estrenada en 1973, pero dirigida en el estilo cinematográfico francés de 1968). Trata sobre dos amantes desafortunados en Berlín Oriental. En un momento de la película, Paula le dice a Paul: “Dejaremos que dure lo que dure. No haremos nada para detenerlo y nada para ayudarlo”. Eso resume más bien la historia de amor extrañamente pasiva entre los alemanes y su líder.
Los votantes nunca le han dado a Merkel los rotundos mandatos que alguna vez le dieron los votantes británicos a Margaret Thatcher. Durante la mayor parte de su tiempo en el cargo, tres de cuatro mandatos, se ha visto obligada a gobernar en grandes coaliciones conflictivas con los socialdemócratas. Y, sin embargo, ha sido canciller durante 16 años, cinco años más de los que Thatcher fue primera ministra de Gran Bretaña, aunque menos de los 19 años de Bismarck en el cargo. Durante el reinado de Merkel ha habido cuatro presidentes estadounidenses, cuatro primeros ministros franceses, cinco británicos, ocho italianos y ocho japoneses. Al igual que con Paula y Paul, ha durado más de lo esperado.
Según economistas alemanes como Hans-Werner Sinn, la crisis de la Eurozona tenía una explicación sencilla. Mientras el virtuoso alemán se afanaba reformando su mercado laboral, controlando sus costes laborales unitarios y equilibrando su presupuesto, los países periféricos menos escrupulosos se atiborraban del eurocrédito barato que sus bancos les ponían a su disposición gracias a la unión monetaria. Cuando estalló la crisis, la pregunta era si el Banco Central Europeo y otras agencias europeas deberían o no rescatar a los países periféricos a expensas de los ahorradores y contribuyentes del “núcleo central”. Muchos alemanes simpatizaron (incluso si no siguieron del todo) el argumento de Sinn de que la forma en que el BCE apoyó a las economías periféricas a través de su sistema de liquidación TARGET2 equivalía a una “unión de transferencia” encubierta. Lo que los europeos del sur tenían que hacer era lo que había hecho Alemania después de 2003: reducir sus niveles de precios y salarios y, por lo tanto, recuperar la competitividad interna. Este fue un estribillo constante en la prensa alemana.
Tales argumentos tenían poco sentido. Condenaron al sur de Europa (especialmente a Grecia) a una depresión prolongada. Y subestimaron cuánto había ganado el virtuoso alemán con el euro y cuánto habría perdido con su colapso. La crisis de la eurozona no ocurrió porque los países del sur de Europa no lograron promulgar reformas al estilo alemán en sus mercados laborales. La crisis (como ha argumentado Adam Tooze) fue una crisis bancaria transatlántica de la que los bancos alemanes, grandes y pequeños, no estuvieron exentos de ninguna manera.
A su manera inimitable, Angela Merkel canalizó el resentimiento del (virtuoso) alemán promedio por el despilfarro de los europeos del sur, no tanto como para obligar a ningún país a abandonar la unión monetaria, pero sí lo suficiente para garantizar que se infligiera el máximo dolor a cambio de los rescates que mantuvo a Grecia y Portugal a bordo. El estilo de Merkel era el trato de última hora, generalmente improvisado en las horas previas al amanecer de un lunes por la mañana, justo antes de que abrieran los mercados financieros. Significaba que los rescates ocurrían, pero solo después de la máxima incertidumbre y el máximo daño económico.
Mario Monti, el tecnocrático primer ministro italiano entre 2011 y 2013, lo resumió muy bien: “En Alemania todavía piensan que la economía es una rama de la filosofía moral”.
Los muy diferentes eventos de 2020 nos han enseñado que ninguna de esas tácticas arriesgadas fue necesaria: que la Unión Europea, si sus líderes hubieran decidido hacerlo, podría haber creado un fondo NextGenerationEU y vendido eurobonos hace 10 años para solucionar el problema. Pero eso habría requerido el tipo de visión estratégica que Angela Merkel siempre ha evitado.
Incluso en medio de la pandemia, fue necesario que el presidente francés, Emmanuel Macron, forzara la largamente esperada integración fiscal que siempre había estado implícita en el proyecto de una moneda única europea. Mirando hacia atrás, podemos ver que la insistencia de Merkel, y Wolfgang Schaeuble, en camisas de fuerza fiscales para Alemania y todos los demás causó un daño económico evitable. Aunque no a los alemanes.
Este no fue el único gran error estratégico de la carrera de Merkel. En la televisión alemana en vivo en julio de 2015, Merkel hizo llorar a una joven refugiada palestina al explicar que su familia podría enfrentar la deportación. “Hay miles y miles de personas en los campos de refugiados palestinos”, explicó la canciller. "Si ahora decimos: 'Todos pueden venir'... simplemente no podremos manejarlo". Sin embargo, seis semanas después, Merkel abrió las puertas de Alemania al declarar: “Podemos manejarlo”. Se han ofrecido todo tipo de explicaciones históricas para el cambio de mentalidad en Merkel, incluida su educación en Alemania Oriental y su padre luterano. ¿Quién sabe? Ante las lágrimas de Reem Sahwil, la reacción de la canciller fue un intento impulsivo de consolarla, seguido de un cambio de sentido masivo y unilateral, que más tarde tuvo que revertir. Aquí estaba una de esas rarezas en la política: una pirueta completa de 360 grados. Sin embargo, en Historia los motivos importan menos que las consecuencias. La decisión de Merkel provocó un aumento de 1,2 millones de solicitudes de asilo en 2015 y 2016, aproximadamente un tercio de ellas de sirios. Esto fue más del doble del número de solicitantes en los seis años anteriores. Tres cuartas partes de los solicitantes de asilo tenían 30 años o menos. El 60% eran hombres. Aproximadamente la mitad de las solicitudes fueron aprobadas, pero solo unas 80.000 de las personas a las que se les negó asilo fueron deportadas. Alrededor del 76% de los refugiados aceptados eran musulmanes.
Las consecuencias a largo plazo de esta afluencia masiva aún están por verse. Según el Pew Research Center, la población musulmana de Alemania (que era del 6 % en 2016) podría oscilar entre el 8,7 % y el 19,7 % para 2050, dependiendo de la futura tasa de inmigración (sin mencionar las tendencias en las tasas de natalidad). Las consecuencias a corto plazo, sin embargo, son claras. La afluencia de hombres jóvenes de países de mayoría musulmana contribuyó significativamente a una ola de delitos sexuales cometidos contra mujeres alemanas, de los cuales los ataques masivos en Colonia en la víspera de Año Nuevo de 2015-16 fueron solo los más ampliamente denunciados. Fue un logro extraño para la mujer conservadora que en octubre de 2010 había dicho en una reunión de miembros más jóvenes de su partido Unión Demócrata Cristiana en Potsdam que los intentos de construir una sociedad multicultural en Alemania habían “fracasado por completo”. Las consecuencias no deseadas de la crisis migratoria se extendieron más allá de la seguridad de las calles y otros espacios públicos de Alemania. El espectáculo de una pérdida total de control en la frontera europea dio forma a los debates en Gran Bretaña sobre si permanecer o no en la Unión Europea. Como señaló con pesar David Cameron, muchos votantes británicos que miraban las escenas en la frontera alemana en las noticias de la noche se dijeron a sí mismos: "¡Sáquennos de aquí!".
Merkel tampoco hizo lo suficiente para ayudar a Cameron a ganar el referéndum sobre el Brexit. Le ofreció concesiones irrisorias sobre la libre circulación de personas cuando él necesitaba desesperadamente un trato mucho más realista. Muchos alemanes siguen creyendo que la salida de Gran Bretaña de la UE fue un acto de autolesión británica. Subestiman el debilitamiento a largo plazo de la propia UE que en última instancia provocará el Brexit.
Durante gran parte de la última década y media, Angela Merkel ha sido la personalidad dominante en la política europea. Y, sin embargo, a lo largo de ese tiempo de alguna manera ha alentado a los alemanes a pensar en ella, y en ellos mismos.
En realidad, por supuesto, Angela Merkel es tan astuta como parece. Su exministro de defensa, Karl Theodor zu Guttenberg, la describió una vez como una táctica suprema, cuya habilidad de maniobra “merkelveliana” —su genio para maximizar sus opciones y eliminar a los rivales— compensaba su falta de estrategia. Una consecuencia de este regalo florentino es el bajo calibre de la figura que eventualmente emergió como su sucesor, el profundamente decepcionante candidato a canciller de la CDU, Armin Laschet.
Sin embargo, hay una consecuencia más amplia y más profunda. El país lidera el mundo — en las tecnologías del siglo pasado. Incluso después de un aumento en la proporción de la población nacida en el extranjero del 8% a casi el 14%, el futuro demográfico de Alemania todavía se parece más al de Japón que al de Estados Unidos.
La vida intelectual de las universidades alemanas fue la envidia del mundo durante el período de 1880 a 1920. Hoy en día, solo una, Munich, se encuentra entre las 50 mejores de la clasificación mundial de universidades de U.S. News & World Report. Hace veinte años se podía leer Die Zeit y Der Spiegel. Ahora, rara vez su contenido no es tristemente provinciano.
¿Hay algún escritor alemán contemporáneo que merezca ser mencionado al mismo tiempo que Kazuo Ishiguro o Liu Cixin? Incluso la amada Bundesliga de Merkel es vista por muchos menos fanáticos del fútbol en todo el mundo que la Premier League inglesa. ¿Por qué? Porque es aburrido. (Mein Gott, la selección alemana incluso perdió ante Inglaterra el verano pasado).
Cuando Angela Merkel deje el cargo, invicta, cuatro veces ganadora, la mayoría de los periodistas anglófonos saludarán su logro político. Pero estar en el poder no es liderar. Hace diez años, el político polaco Radoslaw Sikorski declaró: “Temo menos al poder alemán que a su inactividad ”. Tenía razón en preocuparse.
No hay comentarios:
Publicar un comentario